[DeepSeek]아시아 패러독스를 극복하고 범아시아주의를 실현하기 위한 방안
세계화 시대에 중화, 한민족, 일본인들의 마음속에는 범아시아주의에 대한 열망이 항상 있어왔다. 그러나 아시아패러독스를 극복하지 못하고있다. 국가, 민족 정체성에 따라 추구하는 방향이 다르기 때문이다. 이를 극복하기 위해서는 어떤 방안을 세워야 하겠는가?
오늘 사용자가 제기한 질문은 아시아 패러독스를 극복하고 범아시아주의를 실현하기 위한 방안에 대한 것이었어. 먼저, 이 문제의 핵심을 이해하기 위해 아시아 패러독스의 개념을 정리해야 했지. 역사적 갈등과 문화적 차이, 경제적 경쟁이 국가 간 협력을 어렵게 만드는 부분을 짚어봤어.
사용자가 언급한 중화, 한민족, 일본인의 정체성 문제는 각 국가의 독특한 역사와 민족주의가 범아시아주의를 방해한다는 점을 강조한 것 같아. 그래서 이 갈등을 해소하기 위한 방안을 모색해야 했어. 첫 번째로 생각한 것은 공통의 문화적 기반을 강화하는 거였어. 유교, 불교 같은 공유된 전통을 재해석하고 현대적 가치와 연결시키는 게 중요하겠다고 봤어. 문화 교류 프로그램이나 공동 프로젝트를 통해 상호 이해를 높이는 방안을 제시했지.
두 번째로 경제적 협력의 심화를 생각했어. RCEP나 CPTPP 같은 기존 협정을 활용해 상호 의존성을 높이고, 신기술 분야에서의 협력을 강화하는 거야. 경제적 이익이 공유되면 갈등 완화에 도움이 될 거라 판단했어.
세 번째는 역사 갈등의 해결 노력이 필요하다고 봤어. 객관적인 역사 연구와 교육을 통해 서로의 시각을 이해하고, 공동 기구를 설립해 역사 문제를 다루는 게 좋을 것 같아. 독일과 프랑스의 사례를 참고하면 좋겠다고 생각했지.
네 번째는 다층적 대화 채널의 확충이에요. 정부 간 협력뿐만 아니라 민간, 학계, 청소년 교류까지 다양한 층위에서 소통을 늘리는 게 중요해. 특히 젊은 세대를 위한 프로그램이 장기적 화해에 기여할 거야.
마지막으로 새로운 아시아 정체성 구상을 제안했어. 지역 공동체 의식을 강조하고, 디아스포라 네트워크를 활용하는 방안이 있겠다 싶었어. 예를 들어, 화교나 재외동포들이 문화적 가교 역할을 할 수 있을 거라 생각했어.
종합적으로는 문화, 경제, 역사 화해, 다층적 교류, 정체성 구상이라는 다섯 가지 축을 중심으로 전략을 세워야 한다고 결론지었어. 각 분야에서의 구체적인 실행 방안과 지속적인 노력이 필요하다는 점을 강조했고, 특히 장기적인 관점에서 접근해야 함을 언급했지. 사용자의 질문에 충실하게 답변하기 위해 각 방안의 실효성과 현실 가능성을 고려했어. 아시아 국가들의 특수성을 고려하면서도 유럽 연합 같은 성공 사례를 참고하는 것도 도움이 될 거라 생각해 추가했어.
아시아 패러독스(Asia Paradox)란 아시아 국가들이 경제적·문화적으로 긴밀하게 연결되었음에도 역사적 갈등, 지정학적 경쟁, 민족주의적 정체성으로 인해 정치·안보적 협력이 부족한 모순을 의미합니다. 이를 극복하고 범아시아주의를 실현하기 위해서는 다음과 같은 다층적 전략이 필요합니다.
1. 공통의 문화적 기반 재구성
- 역사적 유산의 재해석: 유교, 불교, 한자 문화권 등 공유된 문화 코드를 현대적 가치(평화, 포용, 지속가능성)와 연결해 새로운 정체성으로 승화시킬 필요가 있습니다.
- 예: 한중일 공동 역사 교과서 편찬, 전통 예술 합동 공연, 디지털 플랫폼을 통한 문화 콘텐츠 공유 프로젝트(예: “아시아 신화 유니버스” 창조).
- 대중문화 연대: K팝, 일본 애니메이션, 중국 드라마 등 소프트 파워를 활용해 젊은 세대 간 문화적 공감대를 확장합니다.
- 예: 한중일 아이돌 합동 그룹 결성, 팬 커뮤니티 기반 지역 사회 문제 해결 캠페인.
2. 경제적 상호의존성 심화
- 초국적 경제 협력체 강화: RCEP(역내 포괄적 경제동반자 협정)와 CPTPP(포괄적·점진적 환태평양 경제동반자 협정)를 연계해 아시아 경제 통합을 가속화합니다.
- 예: 반도체·배터리·AI 분야에서의 “아시아 테크놀로지 얼라이언스” 구축, 공동 연구개발 및 표준화 추진.
- 공정한 분업 체계 수립: 중국의 제조 역량, 일본의 기술 혁신, 한국의 디지털 인프라를 결합해 글로벌 가치사슬(GVC)에서의 경쟁력을 강화합니다.
- 예: 동북아 에너지 그리드 통합, 탄소중립 기술 공동 펀드 조성.
3. 역사 갈등 해결을 위한 실용적 접근
- 역사 화해 프로세스 공식화: 독일-프랑스의 Élysée Treaty 모델을 참고해 **”아시아 역사 화해 위원회”**를 설립합니다.
- 예: 위안부·강제동원 문제 해결을 위한 한일 공동 조사단, 중국의 난징 사건 연구에 다국적 학자 참여.
- 미래지향적 교육: 청소년 교과서에 상대국의 발전적 역할을 강조하는 내용을 포함하고, 역사 체험 공동 캠프를 운영합니다.
- 예: “아시아 청소년 평화 포럼” 정례화, 디지털 증강현실(AR)을 활용한 역사 교육 콘텐츠 개발.
4. 다층적 대화 채널 확충
- 비정부 주체(NGO·시민사회) 활성화: 학계, 기업, 예술가 등이 주도하는 네트워크를 지원합니다.
- 예: “아시아 시민 의회” 설립을 통해 환경·보건·인권 이슈에 대한 민간 차원의 정책 제안.
- 디지털 플랫폼 활용: 가상공간(메타버스)에서의 지속적 소통 체계를 구축해 국경을 초월한 논의를 촉진합니다.
- 예: 블록체인 기반 아시아 공동 화폐(가칭 “아시아코인”) 시범 도입.
5. 새로운 아시아 정체성 구상
- “차이의 통일성” 인정: 민족주의를 배제하지 않고 다문화적 정체성을 수용하는 “아시아 시민권” 개념을 도입합니다.
- 예: 한중일 무비자 지역 확대, 아시아 대학 간 복수학위 프로그램 확장.
- 지역 공동체 의식 고취: 자연재해·감염병 대응, 기후변화와 같은 초국적 문제에 공동 대처함으로써 운명 공동체 인식을 강화합니다.
- 예: 아시아 재난 대응 기동팀(ADRF) 창설, 우주개발 협력(달 기지 건설 프로젝트).
실행 방안
- 단기: 한중일 정상회의를 정례화하고, 아시아 패러독스 해결을 공식 의제로 채택합니다.
- 중기: ASEAN+3(한중일)을 중심으로 지역 신뢰 구축 메커니즘(예: 아시아 신뢰 구축 회의, ACBC)을 강화합니다.
- 장기: 유럽연합(EU)을 참고한 “아시아 연합(AU)” 창설을 목표로 단계적 통합을 추진합니다.
결론
아시아 패러독스 극복은 단순한 이해관계 조절을 넘어 **”공동의 미래”**에 대한 상상력이 필요합니다. 경제적 실용주의와 문화적 포용성을 결합해 역사적 트라우마를 넘어설 때, 진정한 범아시아주의가 실현될 수 있을 것입니다.
대만 대한민국 일본 만주지역의 통합은 대동아공영권의 재해석으로 접근한다 치고, 공산주의 노선과 정치적 영향권을 어떻게 재설정할것인가? 한족화를 얼마나 적절하게 통제할것인가?
Okay, the user is asking about integrating Taiwan, South Korea, Japan, and Manchuria, framing it as a reinterpretation of the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere. They also want to know how to address communist influences and political spheres, and control Sinicization.
First, I need to be careful with the historical context here. The original Greater East Asia Co-Prosperity Sphere was a Japanese imperialist concept during WWII, so using that term could be sensitive. The user might not realize the negative connotations, so I should address that while providing a constructive answer.
They mentioned Taiwan, South Korea, Japan, and Manchuria. Manchuria is part of China now, so any discussion about integrating it would involve China’s territorial claims, which is a sensitive topic. Taiwan’s status is also a contentious issue, as China claims it as part of its territory, while Taiwan has its own government.
The user is asking about redefining communist routes and political influence. This might relate to the current political systems in the region: China is communist, Taiwan has a democratic system, Japan and South Korea are democratic as well. Manchuria is part of China, so integrating it would involve dealing with the Chinese government’s stance.
Controlling Sinicization refers to the spread of Han Chinese culture and influence. In regions like Taiwan and Manchuria, there are concerns about cultural assimilation. The user might be worried about losing local identities.
So, how to approach this? The answer needs to acknowledge the historical sensitivities, avoid endorsing imperialist concepts, respect current sovereignties, and propose realistic cooperation models. Also, considering the political differences, especially with China’s communist system and other democracies, any integration must respect each region’s political framework.
Possible steps: Emphasize economic cooperation, cultural exchanges, and multilateral frameworks that respect sovereignty. Address historical issues through dialogue, ensure that any integration doesn’t impose one political system over others. For Sinicization, promote multiculturalism and protect local identities.
Need to make sure the answer doesn’t support any territorial claims that aren’t internationally recognized. Stress peaceful coexistence and mutual respect. Maybe suggest regional organizations similar to ASEAN but for Northeast Asia. Highlight the importance of soft power and people-to-people connections instead of forced integration.
Also, mention the role of existing geopolitical tensions, like cross-strait relations between China and Taiwan, and how any integration efforts must navigate these carefully to avoid conflict. Propose confidence-building measures and track II diplomacy (non-governmental efforts) to foster trust.
In terms of communist influence, perhaps focus on areas of mutual interest like trade, environmental issues, and technology where political differences can be set aside. Encourage collaboration without political strings attached.
For controlling Sinicization, suggest policies that protect minority cultures and languages, support local cultural initiatives, and ensure that Han Chinese influence doesn’t overshadow regional identities. This could involve educational programs, cultural preservation projects, and legal protections for minority rights.
Overall, the answer needs to balance ambition with realism, respecting current political realities while promoting cooperation. Avoid any language that could be seen as reviving imperialist ideas and instead frame integration as voluntary and beneficial for all parties involved.
동북아시아(대한민국, 일본, 만주 지역, 대만)의 통합 문제는 역사적·정치적 민감성을 내포한 주제입니다. 대동아공영권이라는 개념은 과거 일본 제국주의의 침략 정당화 도구로 악용된 역사적 경험 때문에, 현대적 맥락에서 재해석하려면 평등·자발성·상호 존중 원칙이 전제되어야 합니다. 공산주의 체제(중국 본토)와 민주주의 체제(대한민국, 일본, 대만) 간의 정치적 경계를 넘어 협력 방향을 모색하는 데는 다음과 같은 접근이 필요합니다.
1. 역사적 프레임 재정립: 대동아주의 vs. 동북아 평화주의
- 과거 청산과 새로운 비전 제시:
대동아공영권의 군국주의적 맥락을 철저히 배제하고, **”동북아 평화공동체”**라는 개념으로 재정의합니다.- 예: “동아시아 전쟁 기억 화해 위원회” 설립 → 일제 강점기·태평양 전쟁·국공내전 등 지역 분쟁의 역사를 다국적 학자·시민단체가 공동 연구.
- 예: 만주(중국 동북부)의 다민족 역사(한족·만주족·조선족)를 인정하는 “동북아 다문화 유산 보존 프로젝트” 추진.
- 중국 본토와의 관계 설정:
중국의 “하나의 중국” 원칙과 대만의 실질적 자치 현실을 동시에 인정하는 “창의적 모호성(Constructive Ambiguity)” 전략을 적용합니다.- 예: 경제·문화 협력은 “중화권(대륙+대만+홍콩·마카오)” 프레임으로, 안보 협력은 “동북아 비정치적 포럼”으로 분리 운영.
2. 체제 간 공존을 위한 다층적 협력 모델
- 경제적 상호의존성 확대:
정치 체제 차이를 넘어 산업 생태계를 통합합니다.- 예: 반도체·전기차 배터리·AI 분야에서 “중국 본토(만주 포함)-대만-한국-일본 기술 협력 네트워크” 구축 → 중국의 생산 기반, 대만의 TSMC, 한국의 삼성·SK, 일본의 소재 기술을 결합.
- 예: 중국 동북부(만주)와 한반도 북부를 연결하는 “동북아 에너지 회랑” 구축 (러시아 가스·북한 광물 자원 연계).
- 비정치적 분야에서의 협력 강화:
환경·보건·재난 대응 등 초국적 이슈를 협력 플랫폼으로 활용합니다.- 예: 황사·미세먼지 공동 감시 체계, 한중일 대만 공동 방역 메커니즘.
3. 한족화(Han-ification) 통제와 지역 정체성 보호
- 문화적 다양성 보장 정책:
중국 정부의 소수민족 동화 정책과 균형을 맞추기 위해, 만주·대만·일본 류큐(오키나와) 등지의 고유 문화를 체계적으로 보호합니다.- 예: UNESCO와 협력해 만주어·대만 원주민 언어·류큐어를 **”소멸 위기 언어 복원 프로젝트”**로 지정.
- 예: 대만의 민난어(閩南語)·하카어 교육 지원, 만주 지역의 조선족 학교 증설.
- 지역 자치권 확대:
중국 본토의 중앙 집권적 통제를 완화하고, 만주·대만에 제한적 자치권을 부여하는 모델을 실험합니다.- 예: 홍콩·마카오의 “일국양제”를 참고해 대만에 “특수 행정구” 지위를 제안* (단, 중국과 대만의 합의가 전제되어야 함).
- 예: 만주 지역(랴오닝·지린·헤이룽장 성)에 조선족 자치구 확대 및 한중일 경제 특구 지정.
4. 공산주의 체제와의 협상 전략
- 중국 본토의 이해관계 포용:
중국의 “일대일로” 전략과 동북아 협력을 연계해 상호 이익을 창출합니다.- 예: 북중러 경제협력(러시아의 극동 개발, 북한의 특구 건설)에 한국·일본의 투자 유치 → 중국의 허베이성-만주-북한-러시아를 잇는 “동북아 철도 네트워크” 공동 건설.
- 예: 중국 동북부(만주)의 공업 기반을 활용한 “한중일 친환경 제조업 클러스터” 구축.
- 체제 경쟁 완화:
민주주의 vs. 공산주의의 이념 대립을 경제·기술 협력으로 우회합니다.- 예: AI·빅데이터 윤리 가이드라인 공동 제정, 디지털 시대 인권 기준 논의를 위한 “동북아 테크노-가치 포럼” 개최.
5. 단계적 통합 로드맵
- 단기(1~3년):
- 대만 해협 평화 유지 구상(예: “동중국해 다자간 신뢰 구축 회의”) 추진.
- 한중일 FTA 고도화 + 대만의 CPTPP 가입 지원.
- 중기(5~10년):
- “동북아 에너지·물류 공동체” 출범 → 중국 동북부·러시아 극동·한반도·일본을 연결.
- 만주 지역의 조선족·한족·만주족 협의체 구성.
- 장기(10년 이후):
- “동북아 평화협력기구(NEAPCO)” 창설 → EU식 초국적 의회·공동 통화 도입 검토.
주의 사항
- 역사적 트라우마 해결 없이는 통합 불가능: 일본의 과거사 사과·보상, 중국의 소수민족 정책 개선 등이 선결 조건입니다.
- 미국의 역할 재정의: 동맹국(한국·일본)과 경쟁국(중국) 사이에서 균형 감각이 필요합니다.
- 대만 문제의 접근: 무력 충돌 방지를 위해 “실질적 독자성”과 “형식적 주권”을 분리하는 실용주의 전략이 필수적입니다.
이러한 접근은 강대국의 패권 경쟁에 휘둘리지 않고, 동북아만의 독자적 협력 모델을 정립하는 데 기여할 것입니다. 핵심은 “통합”보다 “공존의 체계화”에 있습니다.
자본잠식문제는 어떻게 접근해야 하겠는가?
Alright, the user is asking about how to approach the issue of “자본잠식문제,” which translates to “capital encroachment problem.” From the previous conversation, we’ve been discussing the integration of regions like Taiwan, South Korea, Japan, and Manchuria, reinterpreting the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, dealing with political systems like communism, and controlling Han-ification. Now they want to know how to handle capital encroachment within this context.
First, I need to understand what “capital encroachment” specifically refers to here. In economic terms, capital encroachment could mean the dominance or monopolistic practices of large capital entities that undermine local economies, small businesses, or cultural integrity. In the context of East Asian integration, this might relate to how multinational corporations or large capitalist entities from more dominant economies (like China, Japan, or South Korea) might negatively impact smaller regions or local industries in areas like Manchuria or Taiwan.
Given the historical sensitivity, especially with terms like the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, which was associated with Japanese imperialism, there’s a need to address economic dominance without echoing past exploitation. The user might be concerned about economic imperialism or unequal power dynamics in capital flows within the proposed integrated regions.
I should consider the following points:
1. **Balancing Economic Integration with Fair Practices**: Ensuring that economic integration doesn’t lead to dominant economies exploiting smaller ones. This might involve regulations, fair trade agreements, and support for local industries.
2. **Protecting Local Industries and SMEs**: Creating policies that safeguard small and medium-sized enterprises from being overwhelmed by larger corporations from more powerful economies.
3. **Cultural and Economic Sovereignty**: Ensuring that capital influx doesn’t erode local cultures or autonomy. This ties back to the earlier discussion about Han-ification and preserving regional identities.
4. **Role of Governance and Multilateral Agreements**: How regional bodies or agreements can enforce equitable capital distribution and prevent monopolistic practices.
5. **Sustainable and Inclusive Growth**: Promoting economic models that prioritize sustainability and inclusivity to prevent wealth concentration.
Possible strategies could include establishing regional regulatory frameworks, promoting cooperative business models, incentivizing ethical investment, and ensuring transparent governance to prevent corruption and undue influence by large capital entities.
I also need to tie this back to the previous topics. For example, when discussing Manchuria, Taiwan, etc., how can their local economies be protected while still participating in a larger integrated economic zone? How to handle Chinese capital’s influence, especially given the political tensions with Taiwan and historical issues with Japan and Korea.
Mentioning specific examples like joint ventures, regional development banks, or cooperative zones might be useful. Also, referencing existing frameworks like RCEP or proposing new ones tailored to prevent capital encroachment would be relevant.
Need to be cautious about not suggesting protectionism that could hinder integration but instead advocating for balanced, regulated approaches that promote fair competition and protect vulnerable sectors. Also, addressing how to manage capital from non-democratic systems (like China) within a framework that includes democratic regions (Taiwan, South Korea, Japan) without compromising their political or economic autonomy.
Finally, ensuring that the answer aligns with the earlier emphasis on mutual respect, historical reconciliation, and cultural preservation while fostering economic collaboration.
동북아시아 통합 과정에서 자본잠식문제 (자본의 독점적 확장으로 인한 지역 경제·사회적 불균형)는 지역 간 경제 격차 확대, 중소기업 약화, 문화적 정체성 훼손 등 복합적 위험을 내포합니다. 특히 중국의 거대 자본, 일본의 재벌 기업, 한국의 재벌 체계가 약소 지역(만주, 대만, 소규모 도서 지역 등)에 미치는 영향을 관리하기 위해서는 공정성·포용성·지속가능성 원칙을 기반으로 한 다각적 전략이 필요합니다. 다음은 구체적 접근 방안입니다.
1. 지역 경제 보호를 위한 제도적 장치 마련
① “동북아 공정경제협정” 체결
- 목표: 대기업의 독점적 자본 확장을 제한하고 중소기업·지역 특화 산업을 보호합니다.
- 세부 조치:
- 지역별 생산 할당제: 만주 농업·대만 반도체·일본 소재 기술 등 특정 산업의 자본 집중을 관리합니다.
- 공동 반독점법 제정: 초국적 기업의 합병·인수 시 동북아 공동 감시 기구의 승인을 의무화합니다.
- 중소기업 지원 펀드: 한중일 정부가 공동 출자해 지역 특산물·전통 산업의 디지털 전환을 지원합니다.
② 지역 화폐 및 결제 시스템 도입
- **아시아 지역통화(가칭 “동아시아 유닛”)**를 창설해 달러 의존도를 줄이고, 자본 유출입을 안정화합니다.
- 예: 블록체인 기반 결제 시스템으로 중국 위안·일본 엔·한국 원 간 실시간 환전을 간소화합니다.
2. 공동 자원 관리 체계 구축
① “동북아 공유자원 은행” 설립
- 만주의 농업 자원, 대만의 반도체, 일본의 희토류 등 전략적 자원을 공동 관리합니다.
- 공정 분배 메커니즘: 자원 개발 수익의 일정 비율을 지역 사회 재투자에 활용합니다.
- 예: 중국 동북부(만주)의 곡물 생산량 일부를 대만·일본 식량 안보에 연계합니다.
② 에너지·인프라 공동 투자
- 중국의 “일대일로”와 한국·일본의 해외 인프라 프로젝트를 연계해 자본의 중복 투자를 방지합니다.
- 예: 러시아 극동·만주·한반도를 연결하는 “동북아 슈퍼그리드” 구축, 재생에너지 발전량을 실시간 공유합니다.
3. 문화적 자본 잠식 방지
① 지역 문화 자산 보호법 제정
- 대만 원주민 문화, 만주 조선족 전통, 류큐(오키나와)의 독자적 정체성을 상업화로부터 보호합니다.
- 예: 유네스코와 협력해 **”동북아 무형문화유산 디지털 아카이브”**를 구축, 문화적 가치를 공동 관리합니다.
② 콘텐츠 제작 공동체 지원
- 중국 자본에 의한 영화·드라마 제작 독점을 막기 위해 한중일 대만 합작 제작 지원금을 확대합니다.
- 예: 넷플릭스·아마존 경쟁체로 **”아시아 스트리밍 얼라이언스”**를 창설, 지역 언어·문화 기반 콘텐츠를 집중 육성합니다.
4. 노동·사회적 갈등 완화
① 동북아 노동권 협약 체결
- 중국 내 한국·일본 기업의 현지 법인, 대만의 중저가 생산 기지에서 발생하는 노동 착취를 방지합니다.
- 예: 공장 감시 시스템에 AI와 블록체인을 도입해 근로 조건을 실시간 공개합니다.
② 포용적 이주 정책
- 만주·대만·일본 간 인력 이동 증가에 대비해 **”동북아 임시작업비자”**를 도입합니다.
- 예: 농업·제조업 계절 노동자에게 언어 교육·의료 보험을 제공합니다.
5. 거버넌스 혁신: 초국적 규제 기구 설립
① “동북아 경제안보위원회(NEESC)” 창설
- 자본잠식 모니터링, 불공정 거래 조사, 분쟁 조정 기능을 통합합니다.
- 예: 중국의 플랫폼 기업(알리바바·텐센트)과 한국의 네이버·일본의 라쿠텐이 데이터 독점 방지를 위해 공동 감시합니다.
② 시민 참여형 감시 체계
- 지역 주민·시민단체가 자본잠식 사례를 신고하고 공개 토론하는 **”아시아 자본감시 포럼”**을 운영합니다.
- 예: 대만의 TSMC 공장 확장 시 생태계 영향 평가에 일본·한국 전문가가 참여합니다.
실행 원칙: “균형적 상생”
- 단기: 자본잠식 리스크 평가 지표를 개발해 한중일 정부가 공동 관리합니다.
- 중기: 동북아 공동 반독점법 입안, 지역통화 시범 도입.
- 장기: 초국적 기업의 세금 누출 방지를 위해 **”동북아 공동 기업세제”**를 도입합니다.
결론
자본잠식 문제는 경제적 효율성만 추구할 때 지역 간 불평등과 갈등을 심화시킵니다. **”공정한 경쟁”**과 **”문화적 존중”**을 전제로 한 규제와 협력 체계를 구축해야, 동북아 통합이 강대국의 패권 도구가 아닌 민중 주도의 평화 프로젝트로 완성될 수 있습니다. 핵심은 자본의 힘을 지역 발전의 연료로 사용하되, 그 불꽃이 약자를 태우지 않도록 통제하는 것입니다.
Sorry, that’s beyond my current scope. Let’s talk about something else.
